Si chiede una riforma urgente dell'ETS UE. "Distacco dalle priorità strategiche"

- Secondo l'Associazione polacca dell'energia elettrica, l'attuale struttura del sistema ETS dell'UE non è adeguata alla realtà.
- PKEE chiede l'unificazione dei principi di certificazione dello sviluppo sostenibile.
- Secondo il Comitato, i fondi provenienti dall'asta delle quote di emissione dovrebbero essere destinati a progetti specifici di decarbonizzazione.
- PKEE sottolinea che i parametri dell'EU ETS devono essere coerenti con le altre normative dell'UE, ad esempio la direttiva EED.
Come si legge nel comunicato stampa del PKEE, in relazione alla prevista fine della fornitura di quote di emissione (EUA) sul mercato primario nel 2038-2039, il PKEE sottolinea la necessità di garantire la liquidità del mercato e di contrastare le pratiche speculative che incidono negativamente sul corretto funzionamento dell'EU ETS.
"La politica climatica ed energetica dell'UE deve rispondere alla nuova realtà geopolitica. Il processo di decarbonizzazione non può essere condotto isolatamente da altre priorità strategiche , come l'elettricità a prezzi accessibili, la resilienza economica e la competitività, o la sicurezza nazionale. Il sistema ETS dell'UE è uno strumento chiave per la politica climatica, ma la sua attuale concezione è inadeguata alle attuali realtà geopolitiche ed economiche. È necessaria una profonda riforma strutturale del sistema per rafforzarne la resilienza, ridurre la volatilità dei prezzi e garantire che la transizione energetica possa essere attuata in modo sicuro e realistico in tutti gli Stati membri", ha affermato Marcin Laskowski, vicepresidente dell'Associazione polacca per la politica energetica.
Migliorare le regole settoriali e l’allocazione delle entrateIl PKEE sostiene l'armonizzazione dei principi di certificazione di sostenibilità e di verifica della riduzione delle emissioni di gas serra (GHG) per gli impianti a biomassa all'interno di atti giuridici come la Direttiva RED e l'ETS. Inoltre, il PKEE si oppone all'inclusione degli inceneritori di rifiuti urbani nell'ETS UE a causa del loro limitato impatto ambientale e dell'elevato onere amministrativo.
Per gli impianti più piccoli (inferiori a 20 MW), gli operatori dovrebbero poter scegliere tra EU ETS 1 o EU ETS 2 , il che consentirebbe un approccio più flessibile e ridurrebbe l'onere normativo.
Per quanto riguarda l'utilizzo dei proventi derivanti dalle aste delle quote di emissione, l'Ufficio polacco per la regolamentazione dell'energia (PKEE) sottolinea con forza che questi fondi dovrebbero essere destinati interamente a specifici programmi di decarbonizzazione , anziché essere destinati ai bilanci nazionali generali. In passato, trattare l'ETS come uno strumento fiscale ha portato a una perdita di credibilità per il sistema.
La riserva di stabilità del mercato (MSR) e l’articolo 29a necessitano di una riformaL'attuale meccanismo MSR, basato sul numero totale di quote in circolazione (TNAC), non riflette l'effettiva liquidità del mercato. Il TNAC include anche le EUA detenute dai partecipanti al mercato per conformità o scopi speculativi. Queste quote non sono disponibili per la negoziazione, ma continuano ad assorbire EUA nel MSR, riducendo ulteriormente la liquidità del mercato.
Pertanto, PKEE propone di modificare le regole per il rimborso delle quote detenute nella riserva, in modo che possano essere rilasciate in situazioni che richiedono la stabilizzazione del mercato.
Indicatori aggiuntivi, come la volatilità del prezzo delle EUA, dovrebbero essere utilizzati anche per valutare la liquidità, integrando il TNAC. Con la diminuzione dell'offerta di EUA sul mercato primario, è previsto un aumento dell'accumulo di quote. Alcuni operatori di mercato, in particolare gli enti finanziari, potrebbero adottare una strategia di "acquisto e mantenimento", anticipando futuri aumenti di prezzo dovuti alla disponibilità limitata.
La mancata riforma potrebbe portare ad un aumento della volatilità e a perturbazioni del mercato .
Per contrastare questi fenomeni, il PKEE raccomanda di sostituire o rivedere radicalmente l'MSR e l'articolo 29a . È inoltre consigliabile istituire una nuova istituzione responsabile della gestione dell'offerta di EUA, che possa stabilizzare il mercato e garantirne la liquidità a lungo termine, garantire flessibilità intertemporale e limitare l'eccessiva speculazione.
Inoltre, l'attuale meccanismo di intervento sui prezzi previsto dall'articolo 29a ha una soglia di attivazione troppo elevata, che lo rende inefficace. PKEE suggerisce di valutare l'introduzione di una soglia basata sul prezzo dell'EUA , che consentirebbe il rilascio di quote dalla MSR durante i periodi di stress del mercato.
Le sfide per l’energia del gas e il processo di decarbonizzazioneIl PKEE sottolinea che i parametri dell'EU ETS devono essere coerenti con le altre normative UE. Ad esempio, la Direttiva EED consente la cogenerazione ad alto rendimento fino al 2045, mentre le forniture di EUA sul mercato primario termineranno nel 2038 o nel 2039.
Questa incoerenza normativa minaccia la sostenibilità a lungo termine delle unità alimentate a gas , che svolgono un ruolo fondamentale nel garantire la capacità di distribuzione e la sicurezza energetica.
Ai sensi dell'articolo 27a, le unità di riserva o di backup possono essere escluse dall'EU ETS solo se non hanno operato per più di 300 ore all'anno nei tre anni precedenti. Tuttavia, questa disposizione non si applica alle nuove unità, che inevitabilmente non hanno una storia operativa. PKEE auspica una maggiore flessibilità in questo meccanismo, ad esempio prevedendo il pagamento di una tariffa anziché la restituzione automatica dell'unità al sistema.
Inoltre, il limite di 300 ore dovrebbe essere aumentato a 1.500 ore per tenere conto delle specificità di unità quali le turbine a gas a combustione aperta (OCGT), essenziali per l'integrazione delle energie rinnovabili, la stabilità della rete e la sicurezza dell'approvvigionamento energetico.
Decarbonizzare le unità a gas che hanno sostituito la capacità a carbone rappresenterà una sfida significativa. PKEE avverte che l'aumento dei prezzi delle EUA non accelererà necessariamente il processo di decarbonizzazione; al contrario, potrebbe limitare le opportunità di investimento per le imprese . Pertanto, è necessario un approccio realistico e coerente al futuro della produzione di energia elettrica a gas nell'ambito del sistema ETS.
Fondo per la modernizzazione: necessario un sostegno a lungo termine e accresciutoCon l'accelerazione del processo di decarbonizzazione, il Fondo per la modernizzazione dovrebbe essere mantenuto oltre il 2030 e il suo bilancio dovrebbe essere notevolmente aumentato .
Una decisione rapida in merito è essenziale per garantire la prevedibilità e la stabilità degli investimenti pianificati nel lungo termine. Il fondo dovrebbe essere commisurato all'entità delle sfide della transizione energetica nei paesi beneficiari. È importante sottolineare che può anche sostenere l'attuazione degli obiettivi del Clean Industrial Deal , come l'elettrificazione, attraverso investimenti nelle reti elettriche.
È improbabile che i soli ricavi derivanti dalle aste EUA siano sufficienti a coprire le esigenze di decarbonizzazione in tutti i settori ETS. Il fondo dovrebbe continuare a sostenere progetti nel settore energetico, tra cui teleriscaldamento, cogenerazione ad alta efficienza, reti di distribuzione e stoccaggio di energia.
Il reindirizzamento dei fondi verso nuovi strumenti, come la Banca Europea per la Decarbonizzazione dell'Industria, potrebbe indebolire il finanziamento di investimenti chiave nel settore energetico. Fondo per l'Innovazione: la necessità di un approccio regionale equilibrato. Il PKEE riconosce l'importanza del Fondo per l'Innovazione come strumento a sostegno di investimenti trasformativi per il clima, ma rileva la distribuzione geografica non uniforme dei fondi stanziati .
Finora, la maggior parte dei finanziamenti è stata destinata a Paesi con ecosistemi di innovazione avanzati, lasciando altre regioni con un accesso limitato al supporto. Questa disparità potrebbe aggravare le disuguaglianze negli investimenti nel cambiamento climatico, in particolare nelle regioni con industrie ad alta intensità energetica che necessitano urgenti investimenti per la decarbonizzazione.
Il PKEE chiede un maggiore equilibrio geografico e una modifica della metodologia di calcolo delle emissioni evitate. Gli Stati membri dovrebbero poter utilizzare punti di riferimento nazionali che riflettano meglio il loro punto di partenza nel processo di decarbonizzazione. L'approccio attuale, basato esclusivamente sui parametri di riferimento dell'UE, svantaggia paesi come la Polonia.
wnp.pl